So, allen Unkenrufen der Sinnlosigkeit zum Trotz ist es passiert. Unverschuldet in die Mitte eines Auffahrunfalls geraten. Der Hintermann - korrekter Weise Hinterfrau - hat geschlafen und mich meinem Vordermann vor einem Kreisverkehr in den Kofferraum gerammt. Das Auto geht in Richtung Totalschaden, wird aber repariert. Erst in der Werkstatt gewesen, von dort direkt zum Anwalt, als der Namen der gegnerischen Versicherung fiel, die oft Querelen macht. U.a. beschäftigen diese (und Andere) standardmäßig den externen Anbieter CarExpert mit der Rechnungskürzung ähhh.... Rechnungsprüfung, so dass man im Ergebnis auf einem Teil seiner Kosten sitzen bleibt, wenn man sich nicht zu wehren weiß oder einen kurzen Atem hat. CarExpert

Mein Anwalt hat das breite Grinsen bekommen bei der Einsichtnahme der Dashcamaufzeichnung und freute sich über etwas weniger Arbeit.

Die allgemeine Zufriedenheit über die Aufnahme rührt in erster Linie daher, dass sie zweifelsfrei meine Unschuld nachweist. Dazu sind Geschwindigkeits-, GPS-, Bild- und Tondaten synchron erfasst. Hoffnung ist also unnötig

.

Und obendrein ist jeder ein Pseudo- 320AMG aber leider nur liegen die Pressformen nicht mehr in Osnabrück, sondern wurden in die USA verschifft, wo sie verstauben. Das Werk Karmann ist Geschichte. Eine Türe z.B. kostet neu heute 4.500€ und der schmale Kunststoffkühlergrill 900€. So gehts grad weiter. Die Versicherung darf bei mir die 130% Regelung schlucken, die lt. Gutachter in meinem Fall 129% Regelung heisst . Auto bereits beim Lackierer, da die Versicherung schweigt....

Der guten Ordnung halber, hier nochmal im einzig offenen Thementhread, als Update zur Rechtssprechung:
Der BGH spricht wörtwörtlich von einer Zulässigkeit (unter bestimmten Voraussetzungen)

Wichtiges Urteil zur Dashcam vom Bundesgerichtshof Karlsruhe (15. Mai 2018)
Der Fall: Auf einer doppelten Linksabbiegerspur innerorts gab es einen Unfall,
als die Beteiligten seitlich zusammenstießen. Daraufhin stritten sie
sich, wer die Spur tatsächlich verlassen hatte. In einem der betroffenen
Fahrzeuge befand sich eine Dashcam, die das Geschehen aufgezeichnet
hatte. Die Vorinstanzen hatten die Aufnahmen nicht als Beweismittel zugelassen.
Das Urteil: Das BGH teilte diese strikte Auffassung nicht und erließ daraufhin ein neues Grundsatzurteil: So folgt aus einem Verstoß gegen den Datenschutz nicht automatisch eine Unverwertbarkeit vor Gericht (Az. VI ZR 233/17).
Die Begründung: Die Dashcam, so der BGH, zeichne ohnehin nur das auf, was jedermann selbst
im öffentlichen Straßenverkehr sehen kann. Für die Zulässigkeit von
Dashcam-Aufnahmen spreche zudem, dass Unfälle sich häufig nachträglich nicht vernünftig aufklären ließen. Darüber hinaus könnten die Aufzeichnungen auch für Unfallgutachter wertvoll sein. Voraussetzung sei aber, dass die jeweilige Dashcam nicht fortlaufend filmt. Stattdessen sollten die Aufnahmen in kurzen Abständen immer wieder überschrieben werden. Erst bei einem Unfall ist es erlaubt, diese langfristig zu speichern."

Ist aber klar, dass das kein redaktioneller Beitrag ist, sondern eine Werbeanzeige zum Verkauf von überteuerten Dashcams

Warum nimmst Du nicht die angebaute Halterung für die Windschutzscheibe?
Das Teil wird angeklebt - anders geht es nicht.