Wenn Autos getestet werden, die mehr als 1,4l Hubraum haben und mehr als 5l Sprit verbrauchen gibts schonmal pauschal Punktabzug. Wenn es dann noch ein SUV/Geländewagen ist und noch von einer Ami-Marke ist eh alles zu spät.
Dann wird nicht mehr geschaut ob der Verbrauch im Verhältnis zum Hubraum od. Motorleistung vielleicht gar nicht zu schlecht ist.
Das merkt man oft auch in Diskussionen. Hier spielt sicher auch der Neidkomplex mit eine Rolle.
Na ja. Ist halt so. 
Ich habe vor dem Trailhawk nen Yeti TDI mit 140 PS besessen. Der ist vor nunmer 6 Jahren gebaut worden. Trotz Schaltgetriebe hat der etwas mehr Diesel verbraucht als der Automatik Trailhawk. Und bei dem Wendekreis habe ich nicht gemerkt, daß der vom Trailhawk größer sein soll. Aber die Tester merken das, weil sie ja die Zahlen lesen!!!
Gut, dass hier off-topic noch GROSS geschrieben wird
Naja, wir sind ja hier auch unter "Let's talk about"...
Es kommt halt immer drauf an, nach welchen Kriterien welches Auto in welcher Ausstattung geprüft wird. Ich habe mich unter Anderem auch für den Trailhawk entschieden, weil der Wendekreis um 60 cm kleiner ist und die Karosserie noch etwas höher liegt. Persönlich finde ich die Übersichtlichkeit sehr gut, denn was ich vorne sehe ist das Ende des Fahrzeuges und hinten sieht es genauso. Der ADAC testet aber mit den Toten Winkeln, also wie groß der Bereich ist, den man von der Straße aus dem Innenraum nicht sieht, und da hat jedes etwas höher gebaute Fahrzeug Nachteile.
Ich frage mich allerdings schon, wie der ADAC die Kostenwertung durchgeführt hat. Kriegt ein Golf dann eine glatte 6? Ich kenne jedenfalls keinen echten Geländewagen, der neu recht gut ausgestattet für ca. 30000 € zu kriegen ist. Wir sollten zum Vergleich mal einen Testbericht von AAA aus den USA heranziehen - der sähe dann sicher anders aussehen.
Ansonsten haben wir als Jeep-Fahrer ja die Gelassenheit, über die deutschen Bewertungskriterien hinweg zu schweben / krabbeln. 
Es kommt halt immer drauf an, nach welchen Kriterien welches Auto in welcher Ausstattung geprüft wird. Ich habe mich unter Anderem auch für den Trailhawk entschieden, weil der Wendekreis um 60 cm kleiner ist und die Karosserie noch etwas höher liegt. Persönlich finde ich die Übersichtlichkeit sehr gut, denn was ich vorne sehe ist das Ende des Fahrzeuges und hinten sieht es genauso. Der ADAC testet aber mit den Toten Winkeln, also wie groß der Bereich ist, den man von der Straße aus dem Innenraum nicht sieht, und da hat jedes etwas höher gebaute Fahrzeug Nachteile.
Ich frage mich allerdings schon, wie der ADAC die Kostenwertung durchgeführt hat. Kriegt ein Golf dann eine glatte 6? Ich kenne jedenfalls keinen echten Geländewagen, der neu recht gut ausgestattet für ca. 30000 € zu kriegen ist. Wir sollten zum Vergleich mal einen Testbericht von AAA aus den USA heranziehen - der sähe dann sicher anders aussehen.
Ansonsten haben wir als Jeep-Fahrer ja die Gelassenheit, über die deutschen Bewertungskriterien hinweg zu schweben / krabbeln.
100%
Bei deutschen Autotest's interessieren mich schon lange nur noch die Fakten und Bilder zum Fahrzeug. Die sogenannten Bewertungen sind nur bedingt unabhängig. Grob gesagt, ziehe 2 Noten von den deutschen Autos ab und dann wird es langsam vergleichbar.
Ich Idiot habe mir als mein 2. Westauto einen Passat gekauft. Damit konnte man ja laut Autoblöd nichts verkehrt machen. Ich bin vom VW Händler losgefahren, zum ersten Tanken. Sofort gemerkt das das Lenkrad schief steht und beim Tanken grob fehlerhafte Tankanzeige festgestellt. Sofort wieder zum Händler zurück. Dort dann noch gleich eine auf der Stoßstange schleifende Heckklappe festgestellt. Später hab' ich mich noch aber fehlende Entgratung an Kunststoffverkleidungen geärgert. Beim Lautsprecher austauschen hab ich die aufwendige Dämmung bewundert, die der Passat aber nur brauchte, weil der lahme, veraltete Motor so laut war. Ein Überholvorgang mußte gut geplant werden.
Nach 2 Jahren Leasing war ich so froh das Auto wieder abzugeben. Eigentlich wollte ich danach sogar kein Auto mehr. Aber wegen betrieblicher Erfordernis (Bereitschaftsdienst), mußte ich mir dann doch wieder ein Auto kaufen. Der Nissan Primera hat jedenfalls meine normale Autowelt wieder hergestellt.
Darum nimm die Fakten aus dem ADAC test und dann stimmt die Welt wieder.
Was regt Ihr euch überhaupt auf ... der ADAC soll das machen, was er kann .... Pannenhilfe und abschleppen ... alles andere muss doch im Blödsinn enden ... 
Die sind doch so schmerzbefreit, dass die nichtmal merken, dass die Premiumhersteller in ihrer Statistik nur deshalb nicht auftauchen, weil die eigene Servicemobile haben ... normal müsste VW um jeweils 2 Klassen zurückgestuft werden wegen der Tricksereien ... Außerdem, was interessiert es mich, was ein Journalistendödel glaubt was ein Auto haben muss ...
Ist doch bei der Auto Motor Sport auch nicht anders, die "Tests" lese ich nur noch zur Belustigung. immer wieder geil, was bei den anderen Autos an Kritikpunkten rausgezogen wird, damit sie wieder schreiben können "klarer Sieger, wie soll es auch anders sein: Golf/Passat/Touran/Tiguan..." Mögen ja an sich gute Autos sein, aber recht viel emotionsloser als ein Golf geht's halt einfach nicht...
Gruß
Tobias
Zur Belustigung kauf ich mir lieber einen Asterix-Band .... keine Auto-Zeitung für 6,90 € ! 
Was regt Ihr euch überhaupt auf ... der ADAC soll das machen, was er kann .... Pannenhilfe und abschleppen ... alles andere muss doch im Blödsinn enden ...
Die sind doch so schmerzbefreit, dass die nichtmal merken, dass die Premiumhersteller in ihrer Statistik nur deshalb nicht auftauchen, weil die eigene Servicemobile haben ... normal müsste VW um jeweils 2 Klassen zurückgestuft werden wegen der Tricksereien ... Außerdem, was interessiert es mich, was ein Journalistendödel glaubt was ein Auto haben muss ...
Ihr habt natürlich recht ! Wir leben halt in einer Korrupten scheinheiligen Welt ...
ADAC ist ja auch schon wegen seiner Schmu-Affairen des öfteren aufgefallen. VW und BMW zahlen Schmiergelder und schneiden immer gut ab. Egal ob in Auto-Tests oder bei CO2 Werten. Alles krankes Volk ! 
Was in dem "Test" aber leider überhaupt nicht auftaucht, ist mein stärkstes Kaufargument: der Spaßfaktor !! Und der liegt beim Renni bei gefühlten 110%...
btw. Der Brüller auf der ADAC-Testseite ist ja dieser kleine aber feine Zusatz:
"Achtung: Bei einigen Fahrzeugen des Volkswagen Konzerns
sind die EcoTest-Ergebnisse unter Vorbehalt angegeben und werden
aktuell geprüft."
Ich schmeiß mich weg...
über irgend etwas müssen die doch in ihrer Lektüre doch berichten und wenn es nur dafür gut ist die leeren Seiten zu füllen.
Alles anzeigenWas in dem "Test" aber leider überhaupt nicht auftaucht, ist mein stärkstes Kaufargument: der Spaßfaktor !!
btw. Der Brüller auf der ADAC-Testseite ist ja dieser kleine aber feine Zusatz:
"Achtung: Bei einigen Fahrzeugen des Volkswagen Konzerns
sind die EcoTest-Ergebnisse unter Vorbehalt angegeben und werden
aktuell geprüft."
Ich schmeiß mich weg...
Genau ! Der Tester war definitiv eine Spaßbremse, die zum lachen in den Keller geht oder gar keine Glücksgefühle kennt. Konnte bestimmt sein Taschengeld nicht aufstocken und hat daher wirres Zeug von sich gegeben.
Den unteren Bemerkungszusatz habe ich auch gleich gesehen. Da begibt man sich besser auf eine sichere Seite und übt Zurückhaltung. Zumal ADAC ja oft genug negativ aufgefallen ist
Bin gespannt wann alle anderen Autokonzerne dran sind. Die Amis wissen ja jetzt, wie man Entschädigungen in Europa einfordert.
Hat schonmal einer in die aktuelle ADAC-zeitung geschaut? 2.0er Limited Diesel mit AT9-Getriebe!
Kein Wort von Platzangebot auf der Rückbank, nix Offroad, aber Übersichtlichkeit und Wendekreis wurden bemängelt, sowie ganz stark der Verbrauch. Man merkt, dass der Tester mal Nüsse Ahnung von der Materie hatte.
Ich konnte es nicht lassen...mein Mail an den ADAC:
Hallo, Sie haben den Jeep Renegade 2.0 MJ Diesel 4x4 mit AT9 Getriebe in der Limited Austattung getestet. Ich muss ehrlich sagen, ich habe noch nie einen so unobjektiven Test gelesen. Ich fahre diese Fahrzeug als Longitude mit 6-Gang Schaltgetriebe selbst. Ein Verbrauchsproblem kann ich nicht feststellen, da ich meinen Jeep bei 6,1 Liter Diesel auf 100 km bewege (auch Spritmonitor prüfbar). Für ein Fahrzeug, was einen cw-Wert einer umgelegten Schrankwand hat und durch den wirklichen Offroad-Nutzen entsprechende Bodenfreiheit wahrlich ein hervorragender Wert! Auch wurde das ZF-Getriebe mal komplett außer Acht gelassen, denn dieses "lernt" wärend der ersten 3000 km bzw. nach Werksreset. Der Verbrauch pendelt sich erst nach dieser Lernphase ein, aber was soll man erwarten bei diesem Testerbild, keine Ahnung von aktueller Integration von Software und entsprechende Steuerung in modernen Fahrzeugen. Weiterhin wurde die Übersichtlichkeit angemängelt, also wohin denn bitte und auch mal die Spiegel betrachtet? Ich habe noch kein Fahrzeug bewegt, was so übersichtlich ist! Eventuell mal das Sichtfeld des Fahrers messen und nicht einfach ein Vollkreis aus Kopfposition abscannen! Ich kann meinen Kopf nicht mal 180 Grad drehen! Auch der Wendekreis sollte ein Negativpunkt sein. OK, großer Wendekreis ist ja auch im Gelände eine Katastrophe und ich muss sagen, ich hatte noch nie Probleme, im Gegensatz zu den VW und BMW SUV und keinen Jeeps, die schon an ausgewaschenen Feldwegen scheitern. Einige Themen wurden überhaupt komplett außer Acht gelassen, was ist mit der für Erwachsene sehr gut nutzbaren Rückbank, sprich Reisefähigkeit hinten? ich kenne kein Fahrzeug dieser Klasse mit mehr Beifreiheit im Fond! Die ganzen Assistenzsysteme der Ausstattung (wie Abstandsradar, Notbremsassistent, Automatische Einparkunktion, Parksensoren hinten/vorne usw.) werden ncihtmal erwähnt! Für mich ist dieser Test ein absolutes Fiasko in objektiver Bewertung. Kein Tiguan, Yeti, Rav4, Vitara oder diese Pseudo Allroad-Modelle können da mithalten! Für mich ist der Jeep Renegade der wirkliche Jeep unter den ganze Eisdielen-SUV´s. Der Trailhawk ist sogar Trailrated! Sprich voll Geländefähig! Ich fahre meine Jeep auch artgerecht Offroad und bin bis jetzt überall durchgekommen. Möchte mal sehen, wie so ein Tiguan bei 30 cm Waattiefe und Furten jehnseits von 20 cm sich durchwühlt. Wenn ich einen Jeep teste, dann doch bitte artgerecht und wohlwissend, dass die Zielgruppe mehr von so einem Fahrzeug erwarte (und auch austestet), wie ein "Hobby-Tester" im Pensionsalter, der nur alleinig gefahren ist und sich über den Verbrauch aufregt. Ist halt mehr als ein Golf! Ich hoffe, dass sie Fahrzeuge mal wirklich ihrer Nutzbarkeit testen und subjektive Eindrücke außen vor lassen. Bauartbedingte Kompromisse und dadurch nicht "Ideal-Werte" (Verbrauch) sind wohl kaum ein Negativpunkt! Gruß
Die ADAC Zeitung ist schlimmer als die AutoBlöd.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
