Dieselgate 2.0 ? VW soll laut Medienbericht auch bei Euro-6-Motoren geschummelt haben

..es gibt auch schon die ersten Gerichtsentscheide gegen VW/Audi.

Grund :
- es geht um das sog. "Thermofenster"
d.h. das die Abgasreinigung arbeitet nur im Bereich zw. 10 und 30-Grad plus und bis 1.000m über N.N.
Ausserhalb der o.g. Parameter ist die Reinigung aus.

Machen die anderen Hersteller (PSA, FCA, BMW, etc.) auch und ausser einem "Du-Du-Du" passierte nix...

Nur blöd, dass keiner mit gerechnet hat, dass VW/Audi hier unter besonderer "Beobachtung" stehen.Anscheinend haben die Verantwortlichen Gedacht, dass nach dem Dieselgate, sie so weiter machen können, wie bisher..

Sind bei FCA nicht beheizte Tank, Pumpen und Leitungen verbaut um auch in den tieferen Temperaturbereichen zu arbeiten?

Ich denke das alles nimmt kein Ende mehr.

Ich glaub alles unter 6d temp sind letztlich Schummeldiesel, erst dann konnten sie nicht mehr anders als AdBlue einspritzen und den Messungen zu Folge liegen sie damit ja mittlerweile sogar deutlich unter den vorgeschriebenen Grenzwerten.

Ist wohl eine Folge des Sparens, genauer: des Einsparen wollens der Harnstoffeinspritzung.

Zitat von Toy4ever

Das hat definitiv nichts mit Einsparen zu tun. Die ad blue Einspritzung war auch schon bei den VW Euro 5 Motoren eingebaut, man hat sie nur nicht benutzt.

Echt jetzt? Ich dachte genau die wollte man sich einsparen, grade bei Golf und Co wo der Mehrpreis deutlicher ins Gewicht fällt als in der Oberklasse.
Na ja, VW muß man glaub ich nicht verstehen ...

Zitat von smokeybear

Nachdem ich schon einmal mehr als dumm aufgefallen bin, hätte ich doch - zumindest stickum - dafür gesorgt, dass man mir nich nochmal ans Bein pinkelt.

Wie ich ständig von meinen Bekannten aus der Automobilzulieferindustrie höre sitzen VW und vor allem Audi auf einem ziemlich hohen Roß gegenüber Normalsterblichen. Vermutlich dachten die hohen Herren, sie könnten es sich einfach leisten ...

Naja, das "Thermofenster" zum Schutze des Motors ist theoretisch erlaubt und ist auch so in dem EU-Abgas Gesetz als eine
der "Ausnahmen" zu finden.
Deswegen konnte & kann die EU den Herstellern, PSA, FCA, etc. nicht ans "Bein" pinkeln, da diese Art von "Schutzschaltun" erlaubt ist.
Denn, die "Ausnahme" ist so schwammig formuliert, dass mann "selbst" das Fenster wählen kann.

Warum dann bei Euro-6 Fahrzeugen die Add-Blue Einspritzung nicht zu 100% funktionerte werden wir wohl nie erfahren..
Denn, bei den Euro6- LKWs fujnktioniert das System perfekt.

Es gibt einige gute "Vermutungen"..
a. zu kleiner Tank um Kosten zu sparen, Interessanterweise hatten hier alle deutschen Herstellter die gleiche Größe des Tank's
b. der Kunde sollte nix selbst nachfüllen, sondern die Werkstatt.
Ob es hier ums Geld verdienen ging, weil, zusätzliche Einnahmequelle oder um dem Kunden das "einfüllen" zu erparen, bleibt auch offen
c. der Einfüllstutzen war unmöglich platziert, z.b. bei VW, unter der Rückbank oder bei BMw, hinter der Verkelidung im Kofferraum
Grund, siehe Punkt b.
Gut, mittlerweile sind die Tankstutzen leicht von außen erreichbar, aber vorher, nu ja...nur unter argen schwerigkeiten

Sei's drum, ein Diesl KFZ ist einfach nix für den Stadtverkehr und Kurzstrecke sowie als Zweit od. Drittwagen.
Der Motor ist ein "Arbeitstier" und hat, ausser für die "Vertreter" in meinen Augen, nix in einem PKW zu suchen.
Auch nicht in einem Geländewagen...ausser, ohne Turbo..weil, hier braucht mann "Kraft" aus dem Standgas und nicht erst
ab ~ 2.000 rpm..

Grüße

Zitat von guzzi97

Naja, das "Thermofenster" zum Schutze des Motors ist theoretisch erlaubt und ist auch so in dem EU-Abgas Gesetz als eine
der "Ausnahmen" zu finden.
Deswegen konnte & kann die EU den Herstellern, PSA, FCA, etc. nicht ans "Bein" pinkeln, da diese Art von "Schutzschaltun" erlaubt ist.
Denn, die "Ausnahme" ist so schwammig formuliert, dass mann "selbst" das Fenster wählen kann.

Warum dann bei Euro-6 Fahrzeugen die Add-Blue Einspritzung nicht zu 100% funktionerte werden wir wohl nie erfahren..
Denn, bei den Euro6- LKWs fujnktioniert das System perfekt.

Es gibt einige gute "Vermutungen"..
a. zu kleiner Tank um Kosten zu sparen, Interessanterweise hatten hier alle deutschen Herstellter die gleiche Größe des Tank's
b. der Kunde sollte nix selbst nachfüllen, sondern die Werkstatt.
Ob es hier ums Geld verdienen ging, weil, zusätzliche Einnahmequelle oder um dem Kunden das "einfüllen" zu erparen, bleibt auch offen
c. der Einfüllstutzen war unmöglich platziert, z.b. bei VW, unter der Rückbank oder bei BMw, hinter der Verkelidung im Kofferraum
Grund, siehe Punkt b.
Gut, mittlerweile sind die Tankstutzen leicht von außen erreichbar, aber vorher, nu ja...nur unter argen schwerigkeiten

Sei's drum, ein Diesl KFZ ist einfach nix für den Stadtverkehr und Kurzstrecke sowie als Zweit od. Drittwagen.
Der Motor ist ein "Arbeitstier" und hat, ausser für die "Vertreter" in meinen Augen, nix in einem PKW zu suchen.
Auch nicht in einem Geländewagen...ausser, ohne Turbo..weil, hier braucht mann "Kraft" aus dem Standgas und nicht erst
ab ~ 2.000 rpm..

Grüße

Alles anzeigen

Zu 2/3 geb ich Dir recht. Im letzten Drittel schreibst Du, meiner Meinung nach Unsinn. Warum? Was will man mit einem 2 Liter Diesel ohne Turbo? Das geht nicht, selbst schon erlebt, dann bist nämlich langsamer als ein LKW.
Ein Diesel ist mehr für den Stadtverkahr als ein Benziner, zumindest der Euro 6 d-dings oder ein sauberer 5er. Das was DU meinst, die Lastentiere, sind die ganz großen Motoren, ab 3L aufwärts.
Ich habe einen 2,8er Turbo Diesel und der Turbo geht bei 1500 Touren los und ich habe mit Abstand mehr Drehmoment im Gelände als die Benziner.

Der Diesel ist einer besten Varianten der Verbrennungsmotoren, die es gibt. Er wurde leider von knausrigen Automobilkonszernen (in Absprache) gegen die Wand gefahren.

@ Kiwi ; ja nee, 2,8 Liter...
Dein motor ist nicht auf Höchstleistung sondern Kraft "getrimm" oder ?
Ein Vergelichbarar "heutiger" Motor hat bei ~ 2.8 Liter mal locker 250 oder mehr PS.. !
Die "alten" Diesel im Geländewagen waren / sind ja emehr oder wengier "LKW" Motoren
vergleichbar mit den ganzen Pajero's oder Land Rover..die gerne in Afrika od. Südamerika bewegt werden *g*

Die neuen, die haben so ein großes Turboloch, dass ein ganzes Haus drinn verschwinden kann
Warum entwickeln die Hersteller solche Dinger wie elektr. Verdichter Bi-Turbo's, etc. ?
Genau, um den Diesel "fahrbarer" zu machen..

Ich bin auf einem MB 123er, 300 D groß geworden...ehrliche 110 Diesel-PS ohne Turbo, etc.
"Kraft" schon ab Standgas *g*.

Auf jedenfall hat der Dieselmotor seine Daseinsberechtigung, in meinen Augen nicht für alle KFZ und Einsatzgebiete

Also ich hab jetzt neue Wrangler JL mit dem 2.2l Turbodiesel und einen Hummer mit einem 6,5l Saugdiesel im Gelände gefahren. Ich kann jetzt nicht sagen, daß die Wrangler irgendwie anzugsschwach gewesen wären im Vergleich zu dem Panzer.

Zitat von Dilldappe

Also ich hab jetzt neue Wrangler JL mit dem 2.2l Turbodiesel und einen Hummer mit einem 6,5l Saugdiesel im Gelände gefahren. Ich kann jetzt nicht sagen, daß die Wrangler irgendwie anzugsschwach gewesen wären im Vergleich zu dem Panzer.

datt stimmt nicht, der H1 ist ein Turbo-Diesel.
Desweiteren, welche Version bist Du gefahren ?
Es geht los mit dem 170-PS TD bis zu 305-PS
https://www.auto-data.net/de/hummer-h1-i-generation-5529
Dazu kommt, der "Bock" wiegt mal locker 4. Tonnen (Vollgetakt) !! somit kein wirklicher Vergleich zu dem "leichtgewicht JL mit ca. 2.Tonnen)

Das Problem ist doch, dass "Mann / Frau" sich an den heutigen "Motorcharakter" des asmatischen Turbodiesels "gewöhnt" hat.

Wer einmal einen Saugmotor mit gleicher / ähnlicher Leistung gefahren ist, der will nie wieder was anderes fahren, o.k. höchtens nen Motor mit Kompressor.
aber nie und nimmer nen Turbo oder ahtl die neuen mit elektrsichen Verdichter.

Einziger Vorteild er aufgeblasenen Motoren ist die höhere Leistung als ohne..
Das erkauft mann sich dann mit dem sog. "Turboloch" oder auch "Anfahrtschwäche"..da der Turbo ja erstmal "Druck" aufbauen muss.

Aber zurück zum "neuen" Dieselgate.....

Zitat von guzzi97

datt stimmt nicht, der H1 ist ein Turbo-Diesel.
Desweiteren, welche Version bist Du gefahren ?
Es geht los mit dem 170-PS TD bis zu 305-PS
https://www.auto-data.net/de/hummer-h1-i-generation-5529
Dazu kommt, der "Bock" wiegt mal locker 4. Tonnen (Vollgetakt) !! somit kein wirklicher Vergleich zu dem "leichtgewicht JL mit ca. 2.Tonnen)

Schön daß Du besser als der Besitzer und ich weißt, was ich da gefahren habe. Wenn Du Deine Glubschaugen mal aufsperrst wirst Du feststellen daß der 170 PS Motor keinen Turbolader hat, steht auch in Deiner Liste da. Und Gewicht der Fuhre war 3,2t

Zitat von Norsfyr

Reden wir hier vom Gelände oder von der Straße?

Ich für meinen Teil rede vom Gelände, bin mit dem Hummer im gleichen Loch in Eifel rumgegurkt wie mit der Jeep-Experience im Wrangler paar Wochen vorher.

..stimmt, der 170-PS ist ein Saugdiesel und 1.2 tonnen leichter als Dein Wrangler.

Damit eigentlich noch ein "besseres" Ergebnis für den Saugdiesel Hummer, der ja, wie Du sagst, nicht viel besser od. schlechter war als Dein JL.
Somit, wozu also nen Turbo-Diesel, wenns ein 24 bzw. 22-Jahre alter 170-PS Saugdiesel im 3.2 tonnen Gefährt im Gelände genauso gut tut ?