...spreche ich noch nicht einmal von 5, sondern nur von 3 Sternen.
Zustimmung! Ich würde allerdings den Wert eindeutig auf "mechanische" Werte legen. Die Punkte, welche durch elektronische Helferlein zustande kommen, sagen für mich wenig über die passive Sicherheit eines Fahrzeuges aus.
Für mich wurden in der Vergangenheit auch [definition=1,0]ABS[/definition], ESP und ähnliches zu oft genutzt, um Unzulänglichkeiten am Fahrwerk beispielsweise zu überdecken - und fahrwerktechnisch sind die Möglichkeiten des Starrachs-Prinzips schon recht gut durch FCA optimiert worden.
In Bezug auf die Stabilität sollten wir jedoch auch bedenken, dass der Wrangler - meines Erachtens als einziges, Straßen-zugelassenes Fahrzeug, gewollt so gestaltet ist, dass man das Fahrzeug ab Werk fast komplett "strippen" kann. Trotzdem ist eine Nachbesserung meines Erachtens erforderlich.
Allerdings: Ich habe mir das Video wieder und wieder angeschaut. Fahrer und Beifahrer hatten bei diesen Belastungen offenbar durchaus brauchbaren Schutz und die Gesamtsteifigkeit der Fahrgast-Zelle machte keinen soo schlechten Eindruck - da habe ich schon anderes gesehen. Bauart-bedingt haben die hinteren Passagiere keine Airbags und hier würde jetzt die Frage aufkommen, ob das Klientel, welches den Wrangler kaufen will eine deutlich dickere Zelle, welche auch zusätzliche Airbags, deren Elektronik und Explosivkörper aufnehmen kann, akzeptieren würde. Für mich sind daher die hinteren Sitze als Notsitze zu werten - egal ob beim JL oder JLU.
Ziehe ich mal alles zusammen, sieht die Rechnung des Abzugs wohl so aus:
1. Sicherheit von "schwächeren" Verkehrsteilnehmern
(nicht leicht zu Ändern ohne den Charakter des Fahrzeuges aufzugeben)
2. Insassenschutz hinten (siehe oben)
3. Assistenzsysteme (sind wohl absichtlich nicht drin)
4. Karosseriesteifigkeit
(vermuteter Kollaps bei höheren Geschwindigkeiten)
Effektiv dran arbeiten würde ich anstelle von FCA an Nr 4. Auch hier ist jedoch etwas Vorsicht geboten, denn diese Fragen "Was wäre Wenn" sind gefährlich. Jede Firma weiß, welche Werte Bewertungs-relevant sind. Bei den geforderten / getesteten Werten war die Zelle nicht so sonderlich verformt. Ich frage mich, was diesbezüglich passiert wäre, wenn statt eines Sahara ein Rubicon genommen wäre, der die stabileren Rock-Slider drunter hat. Wie auch immer - nach dem Test sind viele Fragen offen. Betrachte ich die obigen 4 "Sternepunkte", wäre ein "ideales" Ergebnis für den Wrangler wohl eher 2 als 3 Sterne.
Beim Zweitürer dürfte die Sache mit der "Zelle" (wenn man das denn so bezeichnen will) übrigens anders aussehen alleine schon aufgrund der physikalischen Werte des kürzeren, noch steiferen Körpers (ein langer Stab ist halt leichter zu verbiegen als ein gleich starker Kurzer).
Ist eigentlich der "Kurze" auch schon getestet worden?
Gruß Pete