Also, ich bin jetzt etwas verwirrt, nachdem ich mich in den Test etwas eingelesen habe. Unter den Kommentaren steht da folgendes:
"Although dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger dummy, structures in the dashboard were thought to present a risk to occupants of different sizes and to those sitting in different positions, and protection of this body area was rated as marginal. Dummy readings, together with the penalty applied for the unstable bodyshell, resulted in protection of the driver chest being rated as weak" (Quelle NCAP Chrahtest Jeep Wrangler JLU)
Ich kenne die Crashtest noch , da wurden die "messbaren Belastungswerte" als Basis für die Bewertung genommen und auch angegeben. Das oben liest sich so, als ob die "gemessenen Werte" sich in der Zeichnung gar nicht wiederfinden sondern im Nachhinein "abgewertet" wurden von erstens "good protection" auf "marginal" und zweitens, dass auch die restlichen "Dummy readings" durch eine "Penalty" abgewertet wurden . Das ist zumindest mal interessant. Sind diese "Ab-" oder auch "Aufwertungen" irgendwo in der Systematik festgelegt oder basiert dieses auf personeller Einschätzung?
Das soll nun in keiner Weise die Bauart-bedingt strukturelle Schwäche der A-Säulen und Holme bzw. der steifen Karosserie negieren, ist aber schon interessant. Ich würde schon lieber bei einem technischen Vergleich die gemessenen Werte (zumindest auch) sehen und nicht nachträglich bewertete Angaben, welche nur in den Kommentaren erläutert werden.
Gruß Pete