Stimmt schon, dass das Ergebnis so - zumindest was die ersten beiden als auch die letzten beiden Plätze angeht - zu erwarten war.

Wenn wir aber immer über die Entwicklung streiten und auch hier im Forum Vergleiche ziehen, sollten wir betrachten, dass wir hier die vier Fimen- / Konzernvertreter mit dem größten Anspruch auf "Robustheit und Geländetauglichkeit" haben. Dabei ist anzuerkennen, dass der Toyota LC eventuell noch etwas besser abgeschnitten hätte als sein auf Luxus getrimmter Lexus-Zwilling. Bauart, Antrieb und allgemeine Fähigkeiten gehen allerdings über die Kapazitäten eines normalen SUV deutlich hinaus.... und das weiß auch die UN und nutzt diese Bauart als Dienstfahrzeuge überall auf der Welt - allerdings nicht mit V8er sondern mit dem guten alten Diesel!

Es ist gar nicht so lange her, da war (nach dem Defender) der Land-Rover Discovery DER Gegner für den Wrangler und wurde für die Camel Trophy als rauhbeiniger Begleiter mit Nehmerqualitäten gewählt... und eben nicht der Wrangler. Das passiert also, wenn man ein einst echt fähiges Fahrzeug "weichspült". Nein Danke - da sind mir "ehrliche" Autos doch lieber.

Klar, der "G" und der Wrangler spielen mit Ihren Möglichkeiten wirklich in einer anderen Liga und sie haben sicher auch ihre "Schwächen". Wie jedoch auch die Auto-Bild in einem direkten Vergleich ("G" und Wrangler) als Fazit in etwa sagte: vernünftig sind beide nicht wirklich für den normalen "Commuter"... aber schön, dass es solche Fahrzeuge noch gibt!

Gruß Pete

War da nicht eher der altmodische Motor, der so ziemlich alles frisst, der Grund? Die Sitzqualität war es auf alle Fälle nicht ...