1.3 Liter - 180 PS _ Erfahrungen?

ullrich schrieb:

Da muss sich erstmal Druck, wo auch immer aufbauen, Sprit muss schneller befördert und menegenmässig mehr anliefern &&&&.

gegen so fundiertes Fachwissen kann man nur neidlos den Kopf schütteln

An alle anderen Interessierten, mal auf die schnelle ein Thread über die achso böse Tuning Pedalbox rausgesucht.

Wie fährt sich eigentlich der 1.3er mit 180 PS im Vergleich zum 170 PS Diesel im Trailhawk ?

Sind ja beides die 9-Gang Automatik, nur eben verschiedene Motoren.

Ich bräuchte den Trailhawk an sich nicht, aber gefallen würde er mir schon

Ist der Trailhawk vom Fahrkomfort anders wie die "normalen" Modelle ?

Gruß

Karl

Ich hatte zur Probefahrt den 170ps limited Benziner....... Gekauft habe ich letztendlich den Trailhawk
Der Limited hat sich ein wenig sportlicher bewegen lassen, wie ältere Leute sagen, er ist spritzig....
Die 9 Gang Automatik hat auch ganz gut zu ihm gepasst, allerdings fand ich die Laufkultur vom Motor, und Getriebe etwas zu aufgeregt. ( Hohe Drehzahl bis was passiert )
Beim Trailhawk ist das alles etwas unaufgeregter , weil er von unten raus kommt.
Der Fahrkomfort kann ich durch eine Probefahrt nicht direkt vergleichen, aber angefühlt haben die sich identisch.
Für mich waren ein paar Punkte entscheidend beim Trailhawk.

Keine Höherlegung nötig.
Kein Unterfahrschutz nötig.
Größerer Tank bei geringeren Verbrauch.
Mehr Drehmoment.
Keine Extra Felgen wenn man Offroad Reifen drauf haben will.

Grösserer Tank ???

Trailhawk hat 55L der Limited 48L
Sollte sich da was bei der 180PS Version geändert haben dann sorry

Du hast recht...ich bin da ja noch auf dem Stand von 2017 gewesen .

Hallo @Karleugen ,

Ich denke mal, dass man das nicht so direkt vergleichen kann. Der neue 1,3 er ist ein schön ruhig laufender aber eben auch ziemlich leiner aufgeladener Motor und der 2.0 Diesel ist etwas rauhbeinig aber mit meinen Worten "ehrlich". Er verheimlicht sein Verbrennungsprinzip nicht - ohne dabei wirklich laut zu sein.
Der Diesel hat das typisch bärige Drehmoment eines (leicht aufgeladenen) Dieselmotors mit normaler Größe - das ist im Gelände und vor Allem auch für die 9-Stufen-Automatik durchaus von Vorteil. Ab etwa 120 jm/h fahre ich beispielsweise fast immer im 9. Gang wohingegen zumindest der Vorgänger des 1,3 er Motors so seine Schwierigkeiten hatte, denn 9. Gang überhaupt zu nutzen. Es gibt dazu einige Berichte hier im Forum.

Ich denke aber, dass beide Motoren nicht schlecht sind. Es kommt auf Dich an und wie lange Du Deinen Jeep fahren willst. Denkst Du an viele lange Strecken und dass Du den Wagen lange behalten willst ... na ja, ich würde dann den Diesel wählen. Wenn Du Ihn eher als Stadtflitzer haben willst mit relativ wenig Jahreskilometern könnte der Benziner die bessere Wahl sein.

Gruß Pete

Kommt auf die Ausstattung an, 19" (beim Limited), Glasdach? der Trailhawk ist auch der schwerste in der Runde und wiegt ca. 145 Kg mehr als der 180er Benziner.

Geländeanteil? Wohnort/Umweltzonen?

Hi !

Danke für euren Input. Ich bin selbst schon einige Benziner und auch Diesel gefahren. Unterm Strich hat beides meist gut funktioniert.

Ich fahre aktuell im Jahr 12 - 15 tkm ... also nicht so viel das sich ein Diesel wirklich "rechnen" würde.

Ich komme überschlägig auf fast die selben Jahreskosten raus wenn man den Minderverbrauch mit der Steuerersparnis grob aufrechnet. Versicherung ist nach meiner Recherche quasi gleich. Je mehr man fährt desto besser wird es für den Diesel (logisch).

Für den Diesel spricht für mich, dass es sich um einen bewährten Motor mit relativ geringerer Literleistung handelt (hier hat Fiat auch einen guten Ruf). Allerdings fahre ich das Auto sofern es das Wetter erfordert im Winter auch zur Arbeit (Wenn es das Wetter zulässt fahre ich mit dem Zweirad) und hier handelt es sich um 2 x 4 km am Tag ... also nichts was einem Diesel gefallen würde

Beim 1.3er kann denke ich noch nichts gesagt werden in wie weit der sich auf Dauer bewährt oder ob der Probleme mit LSPI / Ruckeln oder solchen Dingen hat, daher bin ich da aktuell etwas vorsichtig (obwohl der für mein Nutzungsprofil sicher passender wäre).

Von der Ausstattung her würde ich aktuell beim Limited auf bevorzugz 17" oder maximal 18" gehen, da ich eigentlich Ganzjahresreifen aufziehen wollte (die hätte der Trailhawk ja von Haus aus wie ich gesehen habe).

Das Panoramadach gefällt zwar meiner Frau sehr gut und es sieht auch schick aus ... aber ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll ... eine Menge Mehrgewicht an einem hohen Auto an der höchsten Stelle ist irgendwie für mich nicht so sinnvoll (auch wenn der Renegade eh nichts für schnelle Kurven ist ).

Ansonsten wird der Wagen wohl nicht im schweren Gelände eingesetzt ... von daher brauche ich prinzipiell keinen Trailhawk.

Der Fahrbetrieb ist meist Überland / Bundesstraße / Autobahn eher seltener (meist in Urlaub), in Städte fahre ich nur rein wenn es sein muss.

Er muss mal nen Anhänger voller Äpfel über die Baumwiese und den Feldweg ziehen oder was vom Baumarkt holen ...

Gruß

Karl

Wir waren im Sommer damit in Südtirol, viele Pässe und Haarnadelkurven, war aus meiner Sicht völlig unproblematisch.

M.W. wird dafür an anderen Stellen ein Ausgleich geschaffen (Unterboden?) Auch wegen der Stabilität.

Ich glaube nicht bzw. weiß es nicht ... der Schwerpunkt vom Fahrzeug wird halt etwas höher ... in wie weit sich das bemerkbar macht ... keine Ahnung. Merkt man evtl. auch nur im direkten Vergleich.

Wenn es kritisch wäre, würde sowas sicher nicht verkauft werden

Um zum Thema zurück zu kommen

Du fährst ja den 1.3er mit 180 PS ... wo liegst du denn Verbrauchsmäßig ?

Klappt es bei dir mit der Automatik mit dem 9. Gang ? Welche Drehzahl hast du denn da bei bspw. 130 km/h ?

Gruß

Karl

Derzeit mit ca. 3300 Km bei 8 Liter, waren allerdings auch zwei Reisen mit längeren Autobahnetappen dabei.

9. Gang, habe ich gar nicht drauf geachtet, je nach Streckenprofil i.d.R. zwischen 2200-2500 Umdrehungen, habe ich aber nicht wirklich beobachtet.

wobei das für die Schrankwand an sich kein so schlechter Wert ist ...

Gruß

Karl

bzgl. Wartungskosten..
Mann darf beim Diesel die höheren Wartugnskosten u.a. der zusätzliche Dieselfilter, etc. nicht "vergessen"..

bzgl. dem Leistungsunterschied,
auto-data.net/de/compare?carId1=35849&carId2=33790&carId3=

Ich würde sagen, wenn dann den Benziner mit Turbo-Kompressor .. (btw. der kompressor sorgt dafür, dass
die "berühmte" Turbo Gedenksekunde nahezu eleminiert wird, theoretisch)

ja das stimmt leider ... ich verstehe da die Hersteller auch nicht ... ein wenig mehr Hubraum kostet in der Regel nicht viel ... würde aber einiges leichter machen.

Aber leider stellt sich ja diese Frage hier nicht, da ja nur der 1.3er verfügbar ist.

Gruß

Karl

@ Toy4ever : jou, da haste leider absolut recht..
"Spass" machen dürfen die KFZ so gut wie nicht mehr..

@ Frank : bzgl. Downsizing, muss ja nicht zwingend so "schlecht" sein z.b. im Wrangler werkeln die neuen "Alfa" Motoren..

Der 2.0er Direkteinspritzer Benziner mit Turbo und 270-PS (im Alfa von 200 bis 280-PS) und im 2.2er Diesel 200-PS (im Alfa von 150 bis 210-PS)
bei fast gleichen Drehmoment 400Nm Benziner, 450Nm Diesel.

Somit, geht der "Benziner" auch untem rum recht gut voran zudem hat er ein breiteres Drehzahlband, was das fahren dann doch etwas
"angenehmer" macht, da mann nicht immer "schalten" muss...
Denn, der Diesel hört ja schon bei ~ 4.000 rpm auf, da fängt der Benziner erst an "spass" zu machen und endet dann bei ~ 6.500 rpm...

Warum mann aber die Motoren so klein macht, liegt in der Natur der Sache, denn kleinere Motoren sind leichte und auch die
Innereien sind "leichter" was dann auch dem Verbrauch zugute kommt..
Dazu kommt, dass mann die TurboMotoren wunderbar einfach per "Software" an entsprechenden Abgasnormen einstellen kann.
Hier Euro 6d-temp und am anderen Ende der Welt reicht Euro 4 Also, fluix die andere Software drauf..läuft.

Minimaler Einsatz mit maximalen Gewinn..

Daher, aus Sicht der Aktionäre, genau richtig...die "Erfindung" der Turbo-Motörchen..

So nach 22 Jahren Diesel nun wieder mal ein Benziner und mein erstes kurzes Fazit nach den ersten 750 km zum 1.3L 180 PS Reni.
Wenn der Motor noch nicht warm ist, dreht er doch schon etwas hoch und die Gänge kommen dementsprechend etwas spät und unentspannt,
doch wenn er auf Temperatur ist, dann harmonieren Motor und AT doch schon recht gut, er ist gut am Gas und von einem Turboloch keine Spur.
Die Gänge legt er weich ein und bei gerader Strecke und ca. 110 km/h läßt sich auch der 9te Gang blicken .
Zum Vergleich zum Indianer habe ich sogar das Gefühl, dass der Reni etwas spritziger ist aber wohl nur gefühlsmäßig.
Der Verbrauch liegt zur Zeit bei 7,7 ltr. ( gerechnet nicht BC ), bei normaler Fahrweise und zur Zeit überwiegend Landstraße.
Das uConnect macht was es soll und das Beat Sound-Paket finde ich doch recht gut.
Zur whats gone Geschichte ist ja schon genug geschrieben worden und ja diese fehlen, bis auf die Kartentasche Rückseite Fahrersitz, auch
bei meinem Reni und würden diese mir wirklich fehlen / stören ( naja Autoclose möglicherweise schon ), so gibt es für mich persönlich zwei
Dinge am neuen Reni die dies wieder wettmachen:

1. das automatische anklappen / ausklappen der Spiegel, sehr angenehm und hat den visuellen Effekt, dass man weiß er hat verriegelt.
2. das die Parksensoren wie beim Indianer bei Stillstand aufhören zu piepsen und wenn man auf P geht sich ausschalten.

So und jetzt wollen wir mal schauen was die Zukunft so bringt und ich weiterhin so positiv gestimmt bleibe bei meinem neuen Reni .

das hört sich doch gut an

Was zeigt der BC an ? Passt das oder geht er deutlich falsch ?

Gruß

Karl