Hybrid ja oder nein ?

Fakten habe ich auch nicht.
Von brennenden E-Autos habe ich in den Letzten 2 Monaten aber mindestens 3x gelesen.

Von brennenden Benzinern/Diesel gefühlt die letzten 15 Jahre nicht, obwohl diese in der Überzahl sind.

Das liegt ja nun auch daran, daß ein brennender Tesla immer eine Schlagzeile wert ist, ein brennender Opel es aber maximal in die Lokalnachrichten schafft.

Machen wir uns nix vor, zum Fahren braucht es gespeicherte Energie und die kann einem immer um die Ohren fliegen, egal in welcher Form. Daß Benzin brennbar ist hat sich rumgesprochen, daß Lithium-Akkus auch nicht ohne sind mußten schon Firmen wie Samsung, Apple oder auch Boeing feststellen, und eben auch Tesla. Wird man lernen müssen damit umzugehen, vor 100 Jahren war die Feuerwehr auch noch nicht auf 50l hochentzündliches Benzin in der Droschke eingestellt.

Toy4ever schrieb:

brennende BMW´s

Stimmt - da sind die Meldungen verstummt ... wohl auch, weil BMW den Fehler für die häufigsten Brandmeldungen beseitigt hat. Das war nämlich eine fehlerhaft konstruierte Sitzheizung, soweit ich mich erinnere.

Aber mal ehrlich - warum muss der Thread denn gleich wieder in eine Grundsatzdiskussion münden. Jeder weiß, dass ich kein großer Freund von Riesenbatterien in PKW bin. Die Ursprungsfrage bezieht sich doch aber mehr auf den elektrischen Antrieb im Gelände. E-Motoren sind alleine schon deshalb sehr vorteilhaft, weil sie sehr viel Drehmoment bei jeder Raddrehzahl bereitstellen können ... und zudem siend sie auch noch extrem fein dosierbar. Man hätte also diesbezüglich wohl deutliche Vorteile.

Die aktuelle Lösung von Jeep ist ein Kompromiss zwischen herkömmlichen (Verbrenner-) Antrieb und der Nutzung von E-Motoren. Für die Hinterachse baut man - wenn ich das richtig verstanden habe - hinten einen zentralen E-Motor ein, der computergesteuert auf herkömmlichen Wege über Antriebswellen und Zahnräder Kraft an die beiden Hinterräder sendet. Flexibler und auch mit weniger mechanischen Teilen wären meines Erachtens zwei Nabenmotoren, zumal diese eine fast unbeschränkte Verschreänkung an der Hinterachse erlauben würden. Verspannungen durch den Antriebsstrang hinten wären damit passé. Interessant ist natürlich auch, dass die sehr solide und damit auch schwere Antriebswelle entfallen kann. Ob dieses bei dem Bedarf für den E-Motor und ein paar zusätzliche Batterie-Einheiten viel Gewicht einspart, wäre eine weitere Untersuchung wert.

Meine Empfehlung für Jeeps zukünftige Geländegänger: Brennstoffzelle und 4 Radnabenmotoren - das wäre wohl das ideale Fahrzeug für den modernen "Offroader".....

Gruß Pete

Toy4ever schrieb:

Dilldappe schrieb:

Das liegt ja nun auch daran, daß ein brennender Tesla immer eine Schlagzeile wert ist, ein brennender Opel es aber maximal in die Lokalnachrichten schafft....

...und brennende BMW´s mittlerweile unter den Teppich gekehrt werden, weil es schlecht für das Image ist.

Vor paar Wochen wurde noch von einem brennenden BMW I3 an einer Tankstelle berichtet

Ich schieb noch kurz paar statistische Fakten hinterher, weil die hier ausgeblieben sind:

"Trotz aller potenziellen Gefahren: Statistisch brennen E-Autos bei weitem seltener als Benziner und Diesel. Beim klassischen Auto gelten 90 Fahrzeugbrände pro eine Milliarde gefahrener Kilometer als normal. Laut einer Statistik der amerikanischen Autobahnfeuerwehr kommt Tesla nur zwei Brände pro einer Milliarde Kilometer. Eine andere Untersuchung von 2018 setzt die brennenden Stromer nicht ins Verhältnis zu den gefahrenen Kilometern, sondern zur Zahl der Autos insgesamt. Sie zählte 21 brennende Elektroautos; das waren 20 Mal weniger Brände als bei Benzin- und Dieselautos. Die Aussagefähigkeit solcher Statistiken ist zwar wegen der geringen Zahl der Brände bei E-Autos noch nicht sehr gut. Gefährlicher als Benziner scheinen sie aber keinesfalls zu sein, eher im Gegenteil."
Wirtschaftswoche, September 2019

wiwo.de/unternehmen/auto/brand…enziner/24457024-all.html

Ob man dieser Statistik Glauben schenken darf?!
Man muß ja Positives berichtet, sonst würden ja noch weniger gekauft.

Häh? Seit wann verkauft die amerikanische Autobahnfeuerwehr Teslas?

Naja.... dumm nur dass die Verbrenner in den Statistiken älter im Schnitt sind als die E-Autos und die Brandgefahr mit zunehmendem Alter höher wird.

Trotzdem sind auch meiner Meinung nach E-Autos da nicht wirklich gefährlicher.

Wir haben es hier halt mit einer immer noch recht neuen Verwendung der Energiespeichertechnik zu tun und es ist meines Erachtens schon klar, dass es noch einige ungelöste Probleme gibt. Bevor zum Beispiel Entsorgungsfragen der Akkus (insbesondere nach einem Brandunfall) nicht geklärt sind, bleibt man als Besitzer oder Annehmer eines Unfallwagens eventuell auf dem Problem sitzen.

Tesla - Entsorgung in Österreich

Ob der Link noch lange funktioniert, weiß ich nicht, aber es wird schon so ein ungelöstes Problem aufgezeigt. Trotzdem sind E-Motoren, was Leistungsfähigkeit und Drehmoment angeht die Zukunft. Die Herausforderung ist halt - wie immer - wo die (dann elektrische) Energie herkommt; Aus meiner Sicht bevorzugt nicht primär aus Akkus aktueller Technologie. Der Brennstoffzelle würde ich eine größere Zukunftschance zutrauen und damit wären die aktuellen Lösungen als Brückentechnologie zu betrachten. Den "Mildhybrid-Ansatz" von FCA sehe ich diesbezüglich durchaus als vertretbare Lösung an, weil auf sehr große und schwere Batterien verzichtet wird.

Ob ich eine massentaugliche Technologie - wir sprechen hier ja von mehreren hundert Millionen Fahrzeugen weltweit - inklusive entsprechender einheitlicher Infrastruktur noch erleben werde, da bin ich mir gar nicht mehr so sicher.

Gruß Pete

Also ich hätte jetzt nichts gegen ein Cherokee Hybrid am liebsten auch in Kombination mit einem Diesel.

smokeybear schrieb:

Kommt aber auch darauf an, wie lange die elektrisch angetriebene Achse "Strom" hat. Das könnte bei größeren/längeren Geländefahrten sehr "problematisch" werden, wenn bspw. nach der 2. oder 3. "Übung" der Saft ausgeht und man als reiner Fronttriebler sich in eine Situation gebracht hat, aus der man als reiner Fronttriebler ohne fremde Hilfe dann nicht mehr raus kommt. Das wäre zumindest "blöd".
Ergo:
Da muß sich Jeep schon noch erklären und "Überzeugungsarbeit" leisten.

Ne klar, der Benziner kann ja auch nicht während der Fahrt Strom erzeugen.
Halt, warte ... die Bahn fährt ja nur seit Jahrzehnten mit dieselelektischen Loks ...

Weist Du überhaupt woher so ein Hybrid seinen Strom kriegt, falls er mal nicht an der Steckdose hängt? Richtisch, der Verbrenner lädt den Akku auf. Riesige Muldenkipper mit 300t Gewischt und kilometer lange Güterzüge fahren mit Elektomotoren, die ein Generator mit Strom versorgt, der olle Ferdinand Porsche hat seinerzeit für die Wehrmacht einen Entwurf für den Tiger-Panzer eingereicht, der benzine-lektrisch lief. Da soll ein 170 PS Motor nicht genügend Strom für einen Renegade abwerfen?

Nebenbei sagt Jeep selbst, daß die Elektronik den Akku nicht unter einen gewissen Ladezustand fallen lässt. Nebenbei bemerkt sind rein elektrische Hinterachsen bei den meisten Hybrid-SUVs Stand der Dinge, spart man sich doch so Kardanwelle und Mitteldifferential.