Dieselskandal und die Konsequenzen

Toy4ever schrieb:

Klar, Diesel kann man vom Baum pflücken......

Das nicht gerade, aber im Vergleich zum meisten Strom in D ist es eine Primärenergie, die vergleichsweise einfach hergestellt werden kann. Neben der Stromherstellung (aus Kohle und Uran) und dem miesen Wirkungsgrad, bis er bei Dir aus der Steckdose kommt, dürfen wir in diesem Zusammenhang auch nicht die Problematik der Akkuherstellung und Entsorgung ausblenden.
Nur weil der Dreck woanders entsteht, wird der Strom nicht zum ökologischen Allheilmittel.
Wenn Ökobilanz, dann richtig.

Ich habe übrigens absolut nicht gegen E-Autos und denke auch, dass ihm die Zukunft gehört (mal unabhängig wie der Strom erzeugt wird; gibt ja mehr als nur die Steckdose), aber jeder der glaubt, das E-Auto würde in den kommenden Jahren auch nur ein Mobilitätsproblem (außer bei DHL) lösen, der wird bitterlich enttäuscht werden.

Ja so eine Gesamtökobilanz in der wirklich jeweils alles (von Produktion bis Verschrottung inklusive aller verbauter Teile und Materialien, usw.) berücksichtigt ist, wäre sicher für alle sehr interessant!

Also zwei identische Autos, eins als E-Version und das andere mit nem Diesel drin in einer direkten Gegenüberstellung.

Müsste sich mal irgenwer unabhängiges diese Arbeit machen.
Interessieren würde das sicher viele.

Dem stehe ich auch sehr offen gegenüber. Es hilft aber nicht, nur die eine Seite aufzuführen bei den zu untersuchenden "möglichen Negativ-Punkten"(sorry Toy, der Seitenhieb musste sein). An so etwas muss man schon zumindest versuchen ehrlich heranzugehen.

In Bezug auf dieses Thema hier spielen so viele Dinge eine Rolle, dass es recht kompex werden könnte, das zu erörtern. Wie ich schon einmal ausführte, werden wir sicher in 50 Jahren anders "unterwegs sein" als heute. Ob aber die Menschen in Zukunft bereit sein werden, auf den geliebten Individualverkehr zu verzichten, wage ich nach meinen aktuellen Wahrnehmungen zu bezweifeln.

Jede neue Art des Individualverkehrs wird zwingend auf eine passende Infrastruktur angewiesen sein. Im Moment existiert diese (leider) nur für traditionelle Verbrennungsmotoren und realistisch betrachtet bräuchte man wohl etwa 10 Jahre um diese für Elektromobilität flächendeckend bereitzustellen. Dasselbe würde wohl auch für die Alternative mit Wasserstoff gelten. Voraussetzung wird immer sein, einen gängigen und für alle Anbieter gültigen Standard festzulegen und Entscheidungen zur sofortigen Umsetzung zu treffen. Zusätzlich macht beides nur Sinn, wenn gleichzeitig auf jede Art der Energie-Erzeugung mit fossilen Brennstoffen verzichtet wird. Die Frage wird aufkommen, wie dann "Spitzenstrom" hergestellt werden soll.

Und nachdem ich das jetzt geschrieben habe, bezweifle ich plötzlich die oben angegebenen 10 Jahre, da unsere Gesellschaft eine solche Herausforderung sicher nicht ohne endlose Diskussionen akzeptieren wird. Die zusätzlichen Kosten werden nämlich Alle tragen müssen.

Wir sind also fast wieder am Anfang... so'n Schiet

Gruß Pete

Wenn‘s vielleicht auch für einige jetzt böse klingt.
Die Politik muß die Grenzen setzen und dazu würde der Mut gehören, daß in D besser noch gleich für die ganze EU, ab 20xx keine Verbrennungsmotoren für neu typisierte PKW zugelassen werden.

Oh Oh, ich hatte ja nur an den nationalen Willen einer großen Nation Europas gedacht... Du denkst da schon wesentlich weiter, wo die Länder der Eu sich doch so hervorragend einigen können.... besonders wenn es um das Geld geht! (Wobei die meisten Pinunzen ja eh aus Deutschland kommen).

Soll ich jetzt an meine Zahl noch eine Null dransetzen?

Gruß Pete

Toy4ever schrieb:

Kann man natürlich so sehen, wenn man die Rohölgewinnung und dessen Transport bis zu einer Raffinerie dezent unter den Tisch fallen lässt.

Sorry, aber genau das wollte ich damit nicht sagen. Deshalb die Aussage "vergleichsweise". Der technische Aufwand für die Herstellung von Benzin, Super etc. ist z.B. wesentlich höher, bei den gleichen Transportaufgaben und niedrigerer Energiedichte.
Die Diskussion über die Folgen der Atommülllagerung habe ich hierbei auch bewusst außen vor gelassen, soviel einfacher können eMotoren nicht konstruiert sein, um diese Folgekosten zu egalisieren. Das ist aber ein anderes Thema und hat nur unmittelbar mit unserem Thema hier zu tun.
Fakt ist, und da sind sich mittlerweile der Club of Rome und seriöse Umweltinstitute einig, dass Elektrofahrzeuge zur Zeit keine ökologischen Vorteile bringen. Punkt. Das ist Fakt.
Heißt aber nicht, dass man diesen Weg nicht weitergehen sollte, nur die grünalternative Blauäugigkeit ist bei diesem Thema derzeit absolut Fehl am Platz.
Wegen 4-5 Umweltzonen in deutschen Großstädten wird sich daran auch nichts Wesentliches ändern. Alles andere ist m.E. Panikmache, um weiterhin Neuwagen zu verticken. Läuft doch!
Man sieht doch bei VW wie bekloppt diese Kunden sind, und wie sich das rechnet.
Wie hat gestern der Vorstandsvorsitzende von VW gesagt: Welche Krise?
Best Umsatz ever!
Ach ja, und dies nicht mit Elektrofahrzeugen.

Toy4ever schrieb:

Elon Musk

Nein, bitte nicht noch einen Milliardär, der versucht Politik zu machen - so etwas verträgt unser Planet doch nicht... . (Wobei ich denke, dass dieser eventuell sogar intelligent genug ist, darauf freiwillig zu verzichten).

Auch ist das hier behandelte Thema (wo seine Ideen und sein "Drive" vielleicht etwas bewirken könnten) bei Weitem nicht alles, was die Politik bedenken muss.

Gruß Pete

Den hätte ich jetzt nicht unbedingt als Referenz genommen. Nach seinen Prognosen von um die 1980 würden wir nämlich seit mehreren Dekaden gar nicht mehr mit fossiler Energie arbeiten, weil die Resourcen lange verbraucht wären. Die lagen schon so oft falsch, dass ich aufgehört habe zu zählen. Mit den Artikeln und teilweise Büchern des Club of Rome hat man uns Schülern in den 70ern und 80ern zu verstehen gegeben, dass wir ja eigentlich keine Zukunft hätten....

Bei vielen anderen Deiner Aussagen hast Du sicher recht...

Gruß Pete

Toy4ever schrieb:

Mit einer Tankladung Diesel vom Grand Cherokee könnte ich mein Haus einen ganzen Monat heizen. Und jetzt? Was soll uns das sagen?

Dass du in einer wahnsinnig kleinen "Butze" wohnst?

Ich weiß noch ich habe letztes Jahr mit meinem Schwiegervater (85j) diskutiert und der sagte ist nur das Sommerloch da wird jedes Jahr was aufgebauscht .

Ich denke man kann mit fug und recht behaupten
da hat er sich mächtig geirrt.

Das Diesel Thema lässt uns einfach nicht mehr los
da kommt sicher noch was auf uns zu und ich glaube

das ist nichts gutes

Ich denke ja das Wasserstoff eine ziemlich gute Alternative ist.
So ein Windrad macht da die ganze Nacht wenn keiner Strom braucht direkt an der Tankstelle auch mal richtig Sinn. Dann muss es nämlich nicht runtergefahren werden, sondern die Energie kann in speicherbaren Wasserstoff umgewandelt werden.

Freizeitpirat schrieb:

Freakazoid schrieb:

Über 90% der täglich gefahrenen Strecke betragen unter 10 km. Warum man da grundsätzlich ein Auto mit 1000 km Reichweite braucht erschließt sich mir nicht.

... woher hast Du denn diese Info ? Kommt bestimmt aus dem B-K-T (Berliner-Kasperle-Theater) Das ist ja völliger Unsinn ... glaub nicht alles was in den Zeitungen steht !

Getroffene Hunde bellen, oder wie?
Wo ziehst Du denn Deine Weisheiten her?

Sorry - aber die mit Abstand meisten Fahrten in der Stadt sind unter 10 km.
Das sehe ich schon bei unseren Leuten auf Arbeit. Die zum Bäcker fahren. Zum Einkaufen. ... !

Dennoch ist meine Grundaussage, dass ein Auto mit 1000 km Reichweite im täglichen Betrieb seltenst benötigt wird - TRUE!

Und da muss ich mich auch nicht von Dir dumm von der Seite anmachen lassen.

Nachdem die Umwelthilfe den Atomausstieg vollbracht hat, musste halt ein neues Feindbild her. Und wenn das vollbracht ist, mal sehen, was ihnen dann einfällt? Und Fakt wird sein, dass sich die Bundesregierung wieder, wie eine Sau, von ihr durchs Dorftreiben lassen wird.

Das ist alles rein politisch und glaubt mir, die Gesundheit der Menschen insbesondere in den Städten imteressiert die alle einen Schei.... .

Aber, liebe Dieslefahrer, lasst euch weiter einschlechtes Gewisssen einreden und kauft Elektroautos.

Gegen dass, was Elektrautos der Umwelt antun, ist das was Diesel verrichten, ein Schiß!!

Da es ja hier um die Dieselfahrer geht, ist Deine Aussage schlicht falsch! Warum?
Den der Dieselfahrer ist bekanntlich der Vielfahrer, also der gerne ein effiezentes und kostengünstiges KFZ benötigt, mit einer Reichweite von 600Km+!
Also wenn man genau diese Zielgruppe vom Diesel weg bekommen möchte, dann muss man ihnen auch brauchbare Alternativen bieten!!!
Das kann zur Zeit kein Hersteller zu vernünftigen Preisen anstellen! Und nein ich bin kein Gegner des alternativen Antriebs, wenn diese oben genannten
Mindestbedingungen erfüllt wären, hätte ich schon längst einen anderen Antrieb. Es spielen halt doch beim Autokauf mehrere Faktoren eine Rolle und
das mit dem Umweltschutz ist halt einer davon aber der alleine stützt keine Kaufentscheidung, zumindest bei mir nicht.