SmartTools Newsletter

News zum Cherokee Facelift MY 2019

  • Ja. Ich finde es schade, dass wir uns motorisch insgesamt allmählich einem "Einheitsbrei" immer mehr annähern:

    bspw.

    2l 4-Zylinder Turbo-Benziner
    2l 4-Zylinder Turbo-Diesel
    3l 6-Zylinder Turbo-Diesel

    Jeep hält es - für den europäischen Markt - offenbar für notwendig, beim Cherokee Facelift den 3,2 V6-Benziner "daheim" zu lassen. Macht auch nur noch das allernötigste an ihm.

    Schade.

    Wann kommt der Tag, an dem sich 5 - 10 unterschiedliche Hersteller zusammentun, einen "Einheits-4-Zylinder" nehmen und in ihre Fahrzeuge einbauen. Weit weg ist der Tag wohl nicht mehr. Nur dann wäre es wirklich "konsequent".
  • Auch ein "fossiler Saurier" kann was "Schönes" sein.

    Ich habe grundsätzlich nichts gegen Fortschritt, nur muß ich weder bei den Ersten sein, noch ist meiner Erfahrung nach "Fortschritt" grundsätzlich immer gut.

    Häufig vermischen sich auch die Begriffe Fortschritt und Mode miteinander bzw. Mode wird als Fortschritt missinterpretiert.

    Denkbar wäre auch ein ggf. etwas verkleinerter V6 mit einem Hybrid-Modul. Dazu bedarf es nicht zwingend der Hinzunahme eines 4-Zylinders.

    Beispielsweise wird manch BMW-Fahrer davon berichten können, dass sein "alter" 6-Zylinder (z.B. 530i) dem nachfolgenden, leistungsähnlichen 2l-Turbo-Benziner im Gesamtverbrauch absolut ebenbürtig war, dabei aber einen ganz anderen, "feineren" Charakter hatte, den man in dieser Preisklasse eigentlich als "Standard" annehmen würde.

    So könnte auch FCA - wenn man dort denn wollte - auch auf 6-Zylinder-Basis durchaus ein zeitgemäßes Gefährt auf die Beine stellen und würde sich im (inzwischen) Umfeld von "schnöden" 4 Zylindern etwas von der Konkurrenz abheben.

    Einen - wie ich finde - ähnlichen Modetrend (im Unterschied zu Fortschritt) sehe ich auch bei der Instrumentierung, wo mehr und mehr Hersteller meinen, es müßte jetzt alles via Bildschirm dargestellt werden, wenn man "vorne bei der Musik mitspielen möchte". Mumpitz.

    Ich empfinde diese moderne Art der Instrumentierung primär als nettes, teures Gimmick (mit u.a. neuen Fehlermöglichkeiten), als eine echte Verbesserung oder gar Notwendigkeit. Ein Bildschirm im Auto (für Navigation/Infotainment) reicht mir vollkommen.
  • ..........wobei ich diese "schnöden" 4-Zylinder nicht so ganz verdammen würde....!
    Den Sound jetzt mal dahingestellt (bei mir sowieso nicht sooo wichtig, da ich leider etwas an Schwerhörigkeit leide) - aber leistungs- und fahrtechnisch kann ich über meinen 4-Zylinder absolut nicht rummeckern. Und der ähnliche Motor im Indianer wird da sicher auch eine gute Figur machen...........!
    - seit 08/2012 SUV-Fahrer -
    - ab 06/2014 mehrere Jeeps (Cherokee und Grand Cherokee) in Folge -
    - seit Ende 06/2017 ein 280 PS-SUV von Alfa

    Mein Auto: seit 30.06.2017 - sehr sportliches SUV in Vesuv-grau, Benziner mit 280 PS

  • smokeybear schrieb:

    Ich empfinde diese moderne Art der Instrumentierung primär als nettes, teures Gimmick
    Ich denke eher, das kommt die Hersteller billiger. Viel weniger mechanische Teile, eventuelle Nachrüstungen oder auch spätere Freigabe von Funktionen erfolgt nur per Update.
    Es stimmt, die Fehlerhäufigkeit ist dabei nur theoritisch geringer, zwar keine mechanischer Verschleiß, doch fehlerhafte Software und Aufhänger im Canbus machen es nicht besser.
    Was ich schreibe ist meine Meinung, mein Eindruck. Ich bin kein Fachmann für Autos und Software!
    bis 09/2016 Renegade Limited 140 PS 2.0 D, 4WD LOW 9AT, Sichtpaket (Xenon), Sound & Navipaket (BEATS & 6.5" Navi),
    Zulassung Juni 2015, Software uconnect 16.10.35

    Mein Renegade: 4x4, Diesel, 140 PS, Limited, 9-Stufenautomatik, Xenon, BEATS-Audio

  • Ich hatte 3 BMWs mit jeweils einem 3 Liter R6 Diesel mit einem Turbolader und um die 250 PS.
    Zuletzt hatte ich einen 525 D, also einen funkelnagelneuen 2 l Vierzylinder mit 2 Turboladern (BiTurbo) mit 225 PS.
    Zugegebenermaßen ist die 5er Limo leichter und windschnittiger als die X5 und der 5er GT zuvor, dennoch kann ich aus eigener Erfahrung behaupten, dass der Vierzylinder BiTurbo ein absolutes Sahneteil war und ich die Sechszylinder nicht wirklich vermisst habe. Ich habe diese Entscheidung damals bewusst getroffen, um den Unterschied zu testen.
    Der größte Unterschied war ein Wenigerverbrauch (natürlich auch bedingt durch weniger Gewicht und CW-Wert) von im Schnitt ca. 1,5 l/100 km.
    2015er Cherokee Limited, Vollausstattung, PRIVAT VERKAUFT am 7.11.2021!
    Ich war immer top-zufrieden mit unserem Indianer und bin ausschließlich aus Vernunftsgründen (extrem viele Kurzstrecken) auf ein 4-WD-E-Mobil umgestiegen, zumal ich nur Euro V hatte und nicht mehr in jede größere Stadt fahren durfte.

    Unser Neuer: Škoda Enyaq iV 80x Sportline (Voll-Elektrisch mit 4WD, 265 PS)
    Wallbox 11 kW von Elvi (NL), gespeist von einer eigenen PV-Anlage mit 10 kWp

    Mein Cherokee: 2015er Cherokee Limited, granite-crystal, 170 PS Diesel, 9-Gang-Automatik, AD I, Navi-& Soundpaket, Fahrassistenz- und Winterpaket., Nappaleder in schwarz

  • ..was nützt mir ein hybrid, wenn ich den nciht vor der Haustüre (da z.b. Mietwohnung) nicht laden kann ?

    Desweiteren, diese ganzen "Downsizing" Wahn ist doch erst ins Rollen gekommen, weil die Motoren immer weniger CO" Austoßen dürfen..
    Und mann somti die Turbo-Motoren wunderbar an das NEFZ "anpassen" konnte..

    Sehe ich ja an meinem 2-Zyl Motor Turbo-Benziner mit nur 0,9L, dafür aber 105-PS.
    Bewegt sich der Drehzahmesser unter 2.500 giri, dann ist der Verbrauch recht moderat..
    Nutz ich aber dann die Richtgeschwindigkeit auf der BAB, dann steigt der Verbracuh von ca. 6L auf fast 9-Liter..und bei
    Vollgas (ca. 200 km/h) tut er sich genausoviel rein, die mein SRT bei 200 km/h..

    Somit ist der "Fotschritt" nur auf dem Papier vorhanden :(

    Ich hoffe ja, dass sich Jeep zurücksinnt und wieder "Großvolumige" Motoren auf den Martk bringt, da mittlerweiel viele Tests
    bewiesen haben, dass sie beim WLTP & RDE besser also, weniger Verbrauchen, als die Downsizing Motoren.

    Und, FCA hat ja ein paar leckere Diesel (3.0L bis 280-PS) und Benzin Motoren (V6 & V8) im Programm.. :)

    Von daher bin ich echt guter Hoffnung, dass die zukünftigen Cherokee's und GC "größere" Motoren erhalten..
    Vlt. sogar die Wrangler, die ja imo nur mit Diesel angeboten werden..
    .....Aoerdynamik ist was für Ingenieure die keine Motoren bauen können... Enzo Ferrari

    Mein Grand Cherokee: 2014 GC SRT 6.4 "Black Vapor", Opel Mokka 2022 1.2L 130-PS

  • Toy4ever schrieb:

    guzzi97 schrieb:

    was nützt mir ein hybrid, wenn ich den nciht vor der Haustüre (da z.b. Mietwohnung) nicht laden kann ?
    Wieso laden? Wir reden hier von richtigen Hybriden und nicht von Plug-In. Ist ein riesen Unterschied.
    ..o.k. aber, wie laden die Akku's dann z.b. im Stadtverkehr / Kurzstrecke auf, nur durch Rekuperation ?
    Das könnte zu wenig sein um dann rein elektrisch zu fahren..
    .....Aoerdynamik ist was für Ingenieure die keine Motoren bauen können... Enzo Ferrari

    Mein Grand Cherokee: 2014 GC SRT 6.4 "Black Vapor", Opel Mokka 2022 1.2L 130-PS

  • Mittlerweile hab ich mir den Bericht auch mal ganz anschauen können.......
    Der typ ist ja allerbestens vorbereitet im negativen sinne xD
    Das könnte jeder im forum besser wie der

    Am besten ist die stelle wo er sagt beschleunigung in 5,8 sec auf 100kmh
    Dann müsste ja unser kl wo der 2.2 multijet noch 200ps hat statt 195ps wahrscheinlich wie bei zurück in die Zukunft flammen auf der Straße zurücklassen :1f602: :1f602: :1f602: :1f602: :1f602: :1f602: :1f602:

    Mein Cherokee: 2.0 L Diesel 170ps Limited Ausstattung MY15

  • Kann es sein, dass in Deutschland keinerlei Energie investiert wird, um den Verkauf in Schwung zu bringen? Von FCA gibt´s keinerlei Einführungsangebote und bei meinem Händler stand ein Einziger ziemlich traurig im Eck. Der war nach dem Transport nicht mal aufbereitet, geschweige denn zum Probefahren zugelassen. Auch im Showroom nix, Fehlanzeige. :S

    Irgendwie komme ich mir vor, als wäre ich der Einzige, der sich für den Facelift interessiert. Dem schwarzen Limited auf dem Hof vom Händler würde ich ja gerne ein anständiges Zuhause geben, aber bei den Konditionen ist da nicht dran zu denken. Einfach zum Heulen.... :cry:
  • Mir ist aufgefallen dass sämtliche Grand Cherokee Trailhawk, die ich seit Anfang 2018 mit meinem mobile.de Account vorgemerkt habe, im Preis gestiegen sind. Die Overland bleiben bei 50.000. Und ich habe nun schon zweimal gehört, dass sie keine Wahl hätten, das liege an FCA. Ohne es genauer zu definieren.

    Und Nachfrage zum Cherokee Trailhawk war nicht so optimistisch beantwortet worden, wie du es letzt gesehen hast. Ich bin mal gespannt.

    Kann es sein dass die Händler nicht daran glauben, weil der KL eh nicht so gut lief?

    Mein Cherokee: Trailhawk 2019, 2.0 Hurricane, Falken Wildpeak AT3WA